Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-13840

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-13840

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АМК-Фарма» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу № А40-209850/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «АМК-Фарма» (ранее – закрытое акционерное общество «АМК-Фарма», далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 21.08.2014 № 17/68 в части доначисления налога на прибыль в размере 920 081 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 47 700 000 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов,

установила:

решением суда первой инстанции от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления указанных налогов в спорном размере послужил вывод налогового органа о направленности действий заявителя на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов сторон, установили, что действия общества в виде внесения недвижимого имущества (нежилого помещения) в качестве вклада в уставный капитал ООО «Торговый Дом «Канский», единоличным участником которого является налогоплательщик, и последующей продажи 100% своей доли в уставном капитале указанного юридического лица в адрес ООО «Торговый Проект», имели под собой иную реальную деловую цель, а именно, цель продажи спорного недвижимого имущества в адрес ООО «Торговый проект».

Таким образом, установив факт осуществления обществом схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды и создания схемы в целях уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также не обусловленных целями делового характера, руководствуясь положениями статей 146, 170, 171, 257, 258 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных налогов.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «АМК-Фарма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-13840

НК РФ Статья 146. Объект налогообложения
НК РФ Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 257. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества
НК РФ Статья 258. Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх