Дело № 305-КГ15-13975

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-13975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу №А40-58330/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08. 2015 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества \"ГАРУС\" (г. Москва, далее - общество \"ГАРУС\") к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (г. Москва, далее – Мосгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене предписания от 11.04.2014 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мосгосстройнадзор обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на необоснованность принятых по делу судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество \"ГАРУС\" осуществляет строительство многофункционального комплекса жилого и общественного назначения по адресу: 4-й Котельнический пер., вл. 3. на основании выданного 18.01.2013 Мосгосстройнадзором разрешения на строительство № RU77202000-007647.

Решением Мосгосстройнадзора от 09.12.2013 №ЗГ-1444/13-(5) приостановлено действие разрешения на строительство объекта \"Многофункциональный комплекс жилого и общественного назначения по адресу: 4-Котельнический пер., вл. 32”, до приведения в соответствие проектной документации решению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

По результатам проведенной внеплановой проверки на предмет соблюдения обществом \"ГАРУС\" требований градостроительного законодательства и выданного 08.04.2014 предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому обществу \"ГАРУС\" предписано не производить работы до приведения в соответствие проектной документации решению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, составлен акт проверки № 3379/14 от 11.04.2014 и выдано предписание от 11.04.2014 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества \"ГАРУС\" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 \"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-57426/2014, № А40-68972/2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Доводы заявителя о не вступлении в законную силу судебных актов по делам № А40-57426/2014 и № А40-68972/2014 на момент вынесения решения судом первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, наделенного, в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочием по повторному рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу №А40-57426/2014, которым признано незаконным предписание Мосгосстройнадзора от 08.04.2014 и решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу №А40- 68972/14, которым признано незаконным решение Мосгосстройнадзора, оформленное письмом от 09.12.2013 № ЗГ-1444/13-(5) вступили в законную силу.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета государственного строительного надзора города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-13975

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх