Дело № 305-КГ15-14095

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-14095

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Научно- испытательный центр ракетно-космической промышленности» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу № А41-64197/2014 по заявлению предприятия о признании недействительной части 2 раздела 2 схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городское поселение «Пересвет», утвержденной постановлением администрации города «Пересвет» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 31.07.2014 № 268-п, в части определения предприятия гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского поселения «Пересвет»; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» муниципального образования «Город Пересвет».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015, в удовлетворении заявленных требовании отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что постановлением администрации от 31.07.2014 № 268-п утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городское поселение Пересвет», частью 2 раздела 2 которой предприятие определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского поселения.

Полагая, что постановление в указанной части является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644. № Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что предприятие, осуществляющее полный цикл водоотведения от приема сточных вод до ее очистки, является единственной организацией, обладающей всеми признаками гарантирующей организации.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному предприятию «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу № А41-64197/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-14095

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх