Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-14352

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-14352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области (г.Ногинск) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2015 по делу № А41-4434/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКомплекс» (далее – общество) к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее – администрация): - о признании отказа, выраженного в письме от 22.01.2014 № 3808/28, незаконным, -о возложении на администрацию обязанности в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области принять решение о заключении с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57396 площадью 498 441 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Мамонтовское, рядом с озером «Луковое», категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета лесного хозяйства Московской области, Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области по делу № А41-25505/14, суд установил, что в ЕГРП за обществом на праве собственности зарегистрированы сооружения и руководствуясь положениями статей 27, 28, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличия у общества права на приобретение спорного земельного участка в аренду и компетенции администрации по распоряжению данным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Ногинского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-14352

ЗК РФ Статья 27. Ограничения оборотоспособности земельных участков
ЗК РФ Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 33. Нормы предоставления земельных участков
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх