Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-14538

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-14538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т В . ., изучив кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия « Национальные рыбные ресурсы » ( Москва ) и Федерального агентства по рыболовству (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 по делу № А 40-148355/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 по тому же делу по заявлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 29.08.2014 по делу № 1-5-109/00-04-14, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот»; Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (далее – предприятие),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Агентство и предприятие обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты в порядке предусмотренном , статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения судами норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением антимонопольного органа признано незаконным распоряжение Росрыболовства № 35-р от 04.07.2014 «О реализации протокола второй сессии Российско-Марокканской смешанной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 14.02.2013» (далее – Соглашение от 14.02.2013), которым установлен порядок определения лиц, которым будет предоставлена возможность осуществления промысла мелких пелагических видов рыб в атлантической части исключительной экономической зоны Королевства Марокко.

Росрыболовство признано нарушившим части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку вынесение указанного распоряжения привело к ограничению конкуренции путем сокращения числа потенциальных хозяйствующих субъектов, имеющих право на освоение квоты Российской Федерации в зоне действия Соглашения от 14.02.2013. Кроме того, указанным распоряжением Росрыболовство передало полномочия государственного органа по определению хозяйствующих субъектов, допускаемых к осуществлению рыбопромысловой деятельности по освоению квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районе действия этого международного соглашения и по заключению с ним соответствующего договора, хозяйствующему субъекту – Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы».

На основании указанного решения Росрыболовству выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган обязал Росрыболовство распределить между пользователями квоту добычи водно-биологических ресурсов, предоставленных для Российской Федерации Соглашением от 14.02.2013 на недискриминационных условиях в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение вынесенным распоряжением положений Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 604 (далее – Правила распределения квот) и статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения частей 1 3 и статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В кассационной жалобе заявители указывают, что специфика Соглашения от 14.02.2013 не позволяет распределять квоты добычи водно-биологических ресурсов на основании Правил распределения квот.

Между тем, предусмотренный указанными Правилами порядок действует в отношении всех международных договоров и не предусматривает исключений, в связи с чем они подлежат применению и в настоящей ситуации.

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств суды пришли к выводу, что реализация распоряжения Росрыболовства привела к ограничению конкуренции путем сокращения числа хозяйствующих субъектов, имеющих право на освоение квоты Российской Федерации в зоне действия Соглашения от 14.02.2013.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию « Национальные рыбные ресурсы и Федеральному агентству по рыболовству в » передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-14538

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх