Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-15056

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-15056

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу № А40-197232/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 по тому же делу по заявлению Региональной общественной организации предпринимателей «Тиас» (далее – общественная организация) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в издании распоряжения о предоставлении общественной организации в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003026:28, расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный пр., вл. 2Б, стр. 1 2, и сроком на 49 лет и возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении заявителю в аренду указанного земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о заключении договора сроком на 49 лет, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе в издании распоряжения о предоставлении общественной организации в аренду спорного земельного участка сроком на 49 лет. Суд обязал департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении общественной организации в аренду этого земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о заключении договора сроком на 49 лет.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, испрашиваемом в аренду, и в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение права аренды спорного земельного участка; общественная организация представила в департамент все необходимые документы согласно Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 № 475, и в отсутствие доказательств обращения департамента в суд с иском об освобождении земельного участка на основании статей 272 273 и Гражданского кодекса Российской Федерации, как и о признании здания самовольной постройкой на основании статьи 222 Кодекса, пришел к выводу, что оспариваемый отказ департамента не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-15056

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу

Загрузка
Наверх