Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-15391

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-15391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхонт» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 по делу № А40-182116/14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхонт» к Департаменту городского имущества города Москвы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Воронцовский БПК», о признании незаконным отказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яхонт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Департамента городского имущества города Москвы, оформленных письмами от 11.08.2014 № 33-5-21520/14-(0)-1 в выкупе арендуемого нежилого помещения общей площадью 795,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 2; от 11.08.2014 № 33-5-21521/14-(0)-1 в выкупе арендуемого нежилого помещения общей площадью 236,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 2 и обязании Департамента городского имущества города Москвы совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилых помещений площадью 795,7 кв. м и 236,5 кв. м, расположенных по адресу: г.

Москва, Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 2. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Воронцовский БПК» (далее – ЗАО «Воронцовский БПК»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 заявленные по делу требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 оставить без изменения. В обоснование жалобы заявитель указывает на неосновательное неприменение судами положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утверждает о проведении ЗАО «Воронцовский БПК» по собственной инициативе торгов, ссылается на факт заключения между Департаментом городского имущества города Москвы и обществом дополнительных соглашений к договорам аренды, выражает мнение о недобросовестном поведении Департамента городского имущества города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы общества, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что дополнительные соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества от 28.12.2009 по договорам аренды от 21.12.2007 № 1-1257/07 и от 07.06.2008 № 1-699/08 являются ничтожными сделками как заключенные в нарушение требований Закона о защите конкуренции. Учитывая данные обстоятельства, суды признали правомерными выводы Департамента городского имущества города Москвы о несоответствии общества критериям, обосновывающим возможность реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества в порядке статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

Довод жалобы о наличии государственной регистрации соглашений о переуступке прав аренды не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами установлены обстоятельства ничтожности указанных сделок.

Ссылки на проведение ЗАО «Воронцовский БПК» торгов не принимаются во внимание. Законом о защите конкуренции определен иной порядок проведения соответствующих процедур, направленных на заключение договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества.

Утверждение о заключении с Департаментом городского имущества города Москвы дополнительных соглашений к договорам аренды, а также о его недобросовестном поведении отклоняются как не опровергающие выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт» в передаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 по делу № А40-182116/14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-15391

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх