Дело № 305-КГ15-15744

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-15744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу № А40-118913/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 по тому же делу по заявлению Управления Федерального казначейства по городу Санкт- Петербургу (далее – управление) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (г. Москва; далее – антимонопольный орган) от 20.12.2013 по делу № Р-126/13 и обязании антимонопольного органа включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «РОСТОК» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме 30.09.2013 между управлением (заказчиком) и обществом (победителем аукциона) заключен государственный контракт на поставку офисной мебели, а 19.11.2013 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с обществом.

По результатам рассмотрения заявления управления антимонопольным органом принято решение от 20.12.2013 по делу № Р-126/13 об отказе во включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с несоблюдением заказчиком порядка уведомления общества о расторжении контракта и не размещением в установленном законом порядке сведений о расторжении контракта на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что информация о расторжении контракта размещена управлением на официальном сайте спустя более чем один месяц после даты расторжения контракта, а потому, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с несоблюдением заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта (статья 19.2 Закона о размещении заказов).

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по городу Санкт- Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-15744

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх