Дело № 305-КГ15-15863

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-15863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ДОССОМ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2015 по делу № А40-141627/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «ДОССОМ» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 20-25/3-56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 12 448 400 рублей, а также соответствующие ему суммы пеней и штрафов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Финансовый ассистент» (далее общество «Финансовый ассистент», третье лицо), –

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов за 2010-2012 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным учетом в составе внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам, возникшим по недействительным сделкам.

При этом суды установили, что операции по сделкам, которые проведены в рамках одного банка путем внутрибанковских проводок, без реального движения денежных средств и ценных бумаг, были осуществлены без намерения получить экономическую выгоду, а их характер указывал на согласованность действий аффилированных лиц – участников сделок (заявителя, общества «Финансовый ассистент», открытого акционерного общества «Банк Москвы»).

Заявитель в кассационной жалобы приводит доводы о нарушении инспекцией процедуры проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в результате которых налоговый орган в нарушение норм действующего налогового законодательства выявил новые правонарушения, увеличив сумму недоимки по налогу на прибыль за 2012 год в три раза.

Указанные доводы были заявлены налогоплательщиком в судах трех инстанций, они получили надлежащую правовую оценку.

Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что дополнительными мероприятиями налогового контроля, проведенными в связи с подачей обществом возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, новых правонарушений выявлено не было. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, полученных, в том числе, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией был произведен перерасчет подлежащего к уплате налога на прибыль организаций, вследствие чего общая сумма налога, подлежащая уплате за весь проверяемый период, уменьшена.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 101 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 57), пришли к выводу о соответствии проведенной выездной налоговой проверки нормам налогового законодательства.

Кроме того, судами отмечено, что налогоплательщик при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган довода о нарушении налоговым органом процедуры проведения мероприятий налогового контроля не заявлял, ввиду чего, с учетом позиции, выраженной в пункте 68 постановления Пленума № 57, указанный довод не может быть принят во внимание судами при решении вопроса о законности оспариваемого решения.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «ДОССОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-15863

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх