Дело № 305-КГ15-4543

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-4543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 по делу № А40-171975/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «Русские Фонды» (г. Москва, далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.08.2013 № 1481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 указанные судебные акты отменены, заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

В жалобе налоговый орган ссылается на нарушение судебным актом, принятым судом кассационной инстанции по настоящему делу, публичных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном отнесении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 17 913 919 рублей 39 копеек, квалифицируемых налогоплательщиком в качестве расходов в виде подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, также 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество не имеет правовых оснований учитывать в составе расходов затраты, понесенные за клиента в рамках заключенного агентского договора (в том числе и по уплате государственной пошлины за рассмотрение дел в суде).

Арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты, основываясь на положениях статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая то, что расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Осуществляя брокерскую деятельность на рынке ценных бумаг, налогоплательщик несет предпринимательские риски в виде возможных негативных последствий (включая наложение штрафных санкций) вследствие неисполнения условий заключенных им на рынке ценных бумаг сделок, в том числе и по вине его клиентов. Таким образом, взысканные с общества штрафные санкции являются экономически оправданными затратами.

Суд кассационной инстанции учел, что спорные расходы, понесенные обществом, документально подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009 по делу № А40-73659/08-34-623, поручениями клиента на совершение сделок и другими документами, не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, расходы общества в виде взысканных с него по решению суда сумм фиксированного возмещения являются обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права и сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-4543

НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
НК РФ Статья 265. Внереализационные расходы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх