Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-5733

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-5733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам (заинтересованное лицо) от 16.04.2015 № СН-4600/13 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 по делу № А40-139065/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (г. Пятигорск, далее – общество) о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 28.09.2012 № 646-э «Об исключении организаций из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиком и зон их деятельности» (далее – приказ от 28.09.2012 № 646-э) в части исключения общества из указанного реестра,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением суда от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.12.2014 и суда округа от 30.03.2015, заявление общества удовлетворено.

Федеральная служба по тарифам обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и в удовлетворении заявления общества отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что пунктом 1 оспариваемого приказа от 28.09.2012 № 646-э общество исключено из реестра гарантирующих поставщиком с 01.10.2012 на основании пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) в связи с необеспечением участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика по состоянию на 31.12.2011.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из отсутствия оснований для признания его утратившим с 01.10.2012 статус гарантирующего поставщика в связи с незаконностью абзаца 1 пункта 229 Основных положений, признанного несоответствующим в части установления даты 31.12.2011 статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и недействующим решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу № ВАС-15415/2012, в связи с чем пришли к выводу о несоответствии приказа от 28.09.2012 № 646-э в оспариваемой части закону и нарушении им в этой части прав общества.

Довод заявителя о том, что суды вышли за пределы установленной процессуальной законом подведомственности, отменив обязательный критерий, соблюдение которого необходимо для сохранения статуса гарантирующего поставщика, отклоняется.

Вопреки позиции заявителя, суды не отменяли указанный критерий, а констатировали неправомерность лишения общества статуса гарантирующего поставщика в связи с применением указанного критерия по состоянию на 31.12.2011.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе по тарифам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-5733

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх