Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-9226

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-9226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Муженинковой Екатерины Александровны (Москва) от 22.06.2015 № 15/107203 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 по делу № А40-152137/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк.» (JOY- LUD DISTRIBUTORS INT., INC) (США, далее – компания, взыскатель) о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Муженинковой Екатерины Александровны (далее – судебный пристав) от 22.08.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1/14/99001-ИП.

Третье лицо – открытое акционерное общество «Газпромнефть – МНПЗ» (Москва, далее – завод, должник),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2015 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права, судебные акты нижестоящих судов оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оспариваемым постановлением компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк.» отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании с должника по исполнительному производству № 1/14/99001-ИП – ОАО «Газпромнефть – МНПЗ» 3 632 786,82 долларов США недополученных в результате разницы курсов валют за период с 27.08.2013 по 29.07.2014.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным. При этом суд учел выводы, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 06.04.2015 по делу № А40-126716/14 Арбитражного суда города Москвы о незаконности требования судебного пристава-исполнителя к ОАО «Газпромнефть – МНПЗ» в рамках исполнительного производства № 1/14/99001-ИП об уплате задолженности в размере 3 632 786,82 долларов США (разницы курсов валют). Суд установил, что основной долг перед взыскателем по исполнительному производству № 1/14/99001-ИП погашен ОАО «Газпромнефть – МНПЗ» в полном объеме. Денежные средства в 2013 году были перечислены Сбербанком России на депозитный счет подразделения судебных приставов, что является надлежащим исполнением должником обязательства по исполнительному листу, прекращает и исключает негативные последствия от отрицательной курсовой разницы.

Кроме того, суд кассационной инстанции, ссылаясь на статьи 2, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал на недопустимость возложения на должника негативных имущественных последствий с целью компенсации потерь взыскателя в связи с разницей курсов валют в период с момента изъятия денежных средств у должника и до поступления этих средств взыскателю.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Муженинковой Екатерине Александровне в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-9226

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх