Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-9916

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-9916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гипсобетон» (Московская область, Ленинский район, г. Видное) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2014 по делу № А41-57711/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Гипсобетон» (далее – общество) о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Московская область, г. Красногорск; далее – судебный пристав) от 06.08.2014 о взыскании исполнительского сбора ,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене решения и постановления судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановление о возбуждении исполнительного производства, которым обществу установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, было направлено по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом.

Корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участвующие в исполнительном производстве лица считаются извещенными и в том случае, если, получив почтовое извещение, они не явились за повесткой, иным извещением, направленными по их адресу.

С учетом указанных правил и документов, удостоверяющих их соблюдение, суд первой инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводу о том, что общество было должным образом извещено о возбуждении исполнительного производства, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель не располагал сведениями о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Гипсобетон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-9916

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх