Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-1083

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-1083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Мособлфармация» (Московская область), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 по делу № А41-41078/13 по иску открытого акционерного общества «Мособлфармация» (далее общество) к Министерству - здравоохранения Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 057 035 рублей 42 копеек (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Министерство финансов Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение от 11.12.2013 отменено, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 решение от 11.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на превышение полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на неустановление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить дело с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Отменяя судебные акты по указанным основаниям и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Доводы общества, изложенные в заявлении, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному делу «Мособлфармация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-1083

АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх