Дело № 305-ЭС14-1219

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-1219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу НП «Стройгарант» (г.Пермь) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу № А40-151938/10, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014 по этому делу по заявлению АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (далее – должник, банк) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 29.11.2010 и оформляющую списание денежных средств в размере 4 250 000 рублей с расчетного счета № 40703-810-7-1300- 0000066 некоммерческого партнерства «СТРОЙГАРАНТ» (далее – заявитель) на расчетный счет Андреева Н.В. № 40817-810-6-1300-0001174, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, сделка признана недействительной.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с открытых в банке расчетного счета заявителя на расчетный счет Андреева Н.В. 29.11.2010 перечислены денежные средства в размере 4 250 000 рублей с назначением платежа «заемные средства по дог.

б/проц. Займа» и в этот же день за счет поступивших от заявителя денежных средств Андреевым Н.В. погашена его задолженность перед банком по кредитному договору от 03.06.2010 № КП-023/10 в размере 4 250 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением суда от 13.07.2012 по делу № А40-47033/12-71-127 банковские операции, оформляющие погашение задолженности Андреева Н.В. перед банком по кредитному договору в указанном размере признаны недействительными.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из фактических обстоятельств дела, указав, что банковская операция проведена внутрибанковскими проводками за 4 дня до назначения временной администрации в банке и отзыва лицензии у банка в условиях его неплатежеспособности, что повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, в том числе за счет изменения очередности погашения требований.

Приведенные в жалобы доводы были рассмотрены судами, получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы НП «Стройгарант» (г.Пермь) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-1219

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх