Дело № 305-ЭС14-1535

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-1535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство Фалина Анатолия Григорьевича (Москва) от 19.08.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу № А40-134953/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «КангаРус» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СФ Палм Ойл» (Москва), Фалину Анатолию Григорьевичу (Москва), Котову Олегу Игоревичу (Московская область, г. Химки), Исхакову Нуриману Гайсевичу (Московская область, г. Сергиев-Посад) о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2009 № ДПЗ-2009/13 в размере 8 239 455 рублей 13 копеек,

установила:

Фалин Анатолий Григорьевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу № А40-134953/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой Фалин А.Г. заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по настоящему делу, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

ходатайство Фалина Анатолия Григорьевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу № А40-134953/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-1535

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх