Дело № 305-ЭС14-2123

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-2123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в лице конкурсного управляющего (заявитель, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015, принятые в рамках дела № А40-4680/2006 о банкротстве коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» по заявлению конкурсного управляющего должника об установлении размера затрат, понесенных должником в ходе исполнения обязательств по инвестированию денежных средств в строительство в рамках инвестиционного контракта от 11.07.2001 № 708 в размере 623 267 999 рублей, признании за должником права собственности на жилые помещения в количестве 53 квартир, требования о передаче которых гражданам, вложившим денежные средства в строительство, установлены судом и включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (с учетом изменений), а также заявлениям конкурсных кредиторов должника Пожидаева А.М., Осипова Д.С., Сидорова А.И. и Райко А.В. об обязании должника и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в связи с расторжением инвестиционного контракта от 11.07.2011 № 708 оформить акт о реализации контракта с участием заинтересованных лиц – долевых инвесторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, прекращено производство по требованию об установлении размера затрат, понесенных должником в ходе исполнения обязанностей по инвестированию денежных средств в рамках инвестиционного контракта от 11.07.2001 № 708; в удовлетворении требований в остальной части, а также самостоятельных требований кредиторов должника отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2015 оставил определение от 29.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 без изменения.

В кассационной жалобе коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» просит о пересмотре указанных судебных актов, указывая на несоответствие прекращения производства по требованию об установлении размера затрат статье 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а решения об отказе в удовлетворении имущественных требований – обстоятельствам исполнения инвестиционного контракта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Довод заявителя о соответствии его требования об установлении размера затрат, понесенных в рамках исполнения инвестиционного контракта, подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спор не относится к предусмотренной этой нормой категории дел.

Требование о признании права собственности подлежит удовлетворению при наличии основания приобретения такого права.

Наличие у товарищества собственного права на квартиры проверено судом апелляционной инстанции и не установлено, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по инвестиционному контракту, могущих в данном случае явиться основанием для приобретения такого права.

Права кредиторов, инвестировавших в строительство денежные средства, защищены посредством включения их требований в реестр о передаче квартир и о нарушении реализации этого права ими в какой-либо форме не заявлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» в лице конкурсного управляющего в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-2123

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх