Дело № 305-ЭС14-2168

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-2168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив жалобу гражданки Михайловой М.Н. (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу № А40-116761/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 по тому же делу по иску гражданки Михайловой М.Н. к открытому акционерному обществу «Перовское» о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 12.08.2013 с участием в качестве третьего лица компании «MISTRALO COMMERCIAL LIMITED»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2014 оставил решение от 16.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 без изменения.

В жалобе гражданка Михайлова М.Н. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении законодательства об акционерных обществах и судебной практики.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеру общества предоставлено право обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Судами установлено, что решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров было принято в соответствии с требованиями учредительных документов общества. Истец был уведомлен о его проведении, но при этом правом на выдвижение кандидата на должность генерального директора не воспользовался.

Ссылаясь на неправильное толкование и применение статей 52, 53, 54, 55, 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» и судебной практики, заявитель не учитывает, что решение общего собрания акционеров суд вправе оставить в силе при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно, в случае, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не повлекли причинения убытков данному акционеру.

Учитывая, что оспариваемое решение общего собрания акционеров принято большинством голосов и истец не представил суду доказательств наличия у него убытков, суды в пределах компетенции не усмотрели оснований для признания решения общего собрания акционеров недействительным.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданке Михайловой М.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-2168

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх