Дело № 305-ЭС14-2946

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-2946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Витэра» Зайцева Василия Игоревича без номера и даты на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 по делу № А40-108537/11 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 по тому же делу по заявлению Пойманова Сергея Петровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Витэра»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Витэра» (далее – общество «Витэра», должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 при новом рассмотрении заявления в реестр требований кредиторов должника включено требование Пойманова Сергея Петровича в размере 516 974 826 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 определение суда первой инстанции от 21.11.2013 отменено. В удовлетворении заявления Пойманова С.П. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2014, Пойманов С.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая была возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2014 № ВАС-6911/14 отказано в передаче заявления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с направлением дела на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2014 и оставлено в силе определение суда первой инстанции от 21.11.2013.

Выражая несогласие с выводами судов первой и кассационной инстанций об удовлетворении заявления, конкурсный управляющий должником в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая положения статей 361, 363, 365, 367, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», суд первой инстанции признал требование Пойманова С.П. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку поручитель, исполнив свое обязательство перед кредитором, приобрел не только право требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Витэра» Зайцева Василия Игоревича без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-2946

ГК РФ Статья 361. Основания возникновения поручительства
ГК РФ Статья 363. Ответственность поручителя
ГК РФ Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство
ГК РФ Статья 367. Прекращение поручительства
ГК РФ Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх