Дело № 305-ЭС14-3060

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-3060

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года по делу № А40-126156/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 года, по иску Фонда содействия ипотечному кредитованию «Газпромипотека» (г.Москва, далее – фонд) к Правительству Москвы (г.Москва) о взыскании убытков, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены, – Департамент экономической политики и развития города Москвы (г.Москва), Главное контрольное управление города Москвы (г.Москва), Департамент финансов города Москвы (г.Москва), Департамент городского имущества города Москвы (г.Москва), общество с ограниченной ответственностью «Сигма Строй» (г.Москва), открытое акционерное общество «Новое кольцо Москвы» (г.Москва),

установил:

фонд обратился в арбитражный суд с иском к Правительству Москвы о взыскании 454 445 722 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18 июня 2013 года судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение условий, определенных распоряжением Правительства Москвы от 09 октября 2007 года № 2247-РП и заключенным между сторонами инвестиционным контрактом от 23 октября 2007 года № 13-199088-5701-0081-00001-07, фонд понес затраты в размере 454 445 722 рублей, состоящие из расходов по подготовке предпроектной и проектной документации в размере 356 934 612 рублей 16 копеек, расходов по оплате услуг заказчика в размере 37 755 000 рублей, расходов по проектированию и строительству некапитального строения по адресу: город Москва, ул. Тарутинская, вл. 5, корп. 1, для размещения Управы района Фили- Давыдково в размере 51 985 464 рубля 62 копейки и расходов по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и охране данного некапитального строения в размере 7 770 645 рублей 42 копейки.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40- 129501/10-155-1069 указанный инвестиционный контракт признан недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку не был соблюден установленный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка с обязательным проведением торгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у фонда обязательств по несению неблагоприятных последствий, связанных с подготовкой проектной документации, оплатой расходов по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и охране некапитального строения, поскольку фонд не должен отвечать за действия органов государственной власти города Москвы, которыми не был соблюден порядок вовлечения в инвестиционную деятельность земельного участка, и которые своевременно не предприняли необходимых действий по принятию в городскую собственность некапитального строения по ул.Тарутинская, вл. 5, корп. 1. Доводы заявителей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Правительству Москвы и Департаменту экономической политики и развития города Москвы в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-3060

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх