Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-3314

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-3314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» от 15.09.2014 № 76-34/56 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по делу № А40-107195/2012 по иску открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод» (г. Казань; далее – ОАО «Казанский вертолетный завод») к открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» (Москва; далее – ОАО «В/О «Авиаэкспорт») о взыскании 20 496 815 руб. 49 коп.,

установила:

ОАО «Казанский вертолетный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «В/О «Авиаэкспорт» о взыскании 20 496 815 руб. 49 коп., из них 17 529 174 руб. 78 коп. основного долга, 2 967 640 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014, исковые требования ОАО «Казанский вертолетный завод» удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО «Казанский вертолетный завод» (комитентом) и ОАО «В/О «Авиаэкспорт» (комиссионером) заключен договор комиссии от 01.02.2002, по которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по экспортно-импортным операциям от своего имени, но за счет комитента.

По условиям договора комитент после отгрузки товара на экспорт направляет комиссионеру комплект документов для производства расчетов с иностранным покупателем. При поступлении денежных средств от иностранного покупателя комиссионер производит расчеты с комитентом.

На счет ОАО «В/О «Авиаэкспорт» по контракту комитента с иностранным покупателем поступило 1 970 290 долларов США и согласно условиям договора эта сумма подлежала перечислению комитенту.

ОАО «В/О «Авиаэкспорт», сославшись на зачет суммы вознаграждения – 537 375,07 долларов США – по дополнениям № 30, 31 к договору, перечислило ОАО «Казанский вертолетный завод» 1 334 846,01 долларов США.

Полагая, что указанный зачет произведен ответчиком незаконно, ОАО «Казанский вертолетный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что зачет денежных требований произведен ответчиком без законных оснований. Срок выплаты вознаграждения по дополнениям № 30, 31 к договору не наступил, поскольку денежные средства от иностранного покупателя по названным дополнениям не поступили.

Таким образом, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 410, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», изучив условия договора комиссии, суды правомерно взыскали с ОАО «В/О «Авиаэкспорт» сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по делу № А40-107195/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-3314

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
ГК РФ Статья 990. Договор комиссии
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх