Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-4166

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-4166

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия учебно- опытное хозяйство «Леоновское» Московской государственной академии ветеринарной медицины биотехнологии имени К.И. Скрябина (Московская область, с. Конобеево, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 по делу № А41-3742/2009 Арбитражного суда Московской области по иску закрытого акционерного общества «Антикризисный консалтинг» (город Москва, далее - общество, истец) к государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство «Леоновское» Московской государственной академии ветеринарной медицины биотехнологии имени К.И. Скрябина (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 1 890 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.04.2007 № УЛ-02 и по встречному иску о признании договора возмездного оказания услуг от 16.04.2007 № УЛ-02 недействительным, при участии в деле Территориального управления Росимущества в Московской области (город Москва, далее – управление) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании договора возмездного оказания услуг от 16.04.2007 № УЛ-02 недействительным, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (город Москва, далее – министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2009 по делу № А41-3742/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его кредитором, исполнение решения прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014 определение от 05.06.2012 отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области; при новом рассмотрении суд отказал сторонам в утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционною жалобу управления на решение от 22.05.2009, установив, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях управления и министерства не привлеченных к участию в данном деле, определением от 24.11.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Указанные лица привлечены судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения дела управление вступило в дело на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявило о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 16.04.2007 № УЛ-02; также в ходе рассмотрения дела судом принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск предприятия о признании недействительным того же договора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение от 22.05.2009 отменено. В удовлетворении требований предприятию и управлению отказано. Требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 решение суда первой инстанции от 22.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2015 отманены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности оценки доводов лиц, участвующих в деле об иной дате начала исчисления срока исковой давности и о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления от 29.06.2015 по мотиву нарушения судом округа норм процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также обжалуемый заявителем судебный акт, суд приходит к выводу, что судом кассационной инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство «Леоновское» Московской государственной академии ветеринарной медицины биотехнологии имени К.И. Скрябина в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-4166

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх