Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-4234

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-4234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу № А40-116383/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией АПК РФ (часть 3 статьи 292) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если были исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А40-116383/2013 Арбитражного суда города Москвы, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014, вступившее в законную силу 16.05.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Первоначально кассационная жалоба подана 01.10.2014 ( согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ) – по истечении как установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ действующей на момент подачи жалобы двухмесячного ( ) срока , так и установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса ( действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов ) трехмесячного срока подачи заявления ( жалобы ). Жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Настоящая кассационная жалоба подана 23.10.2014 ( согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ) – также по истечении как установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ действующей на момент подачи жалобы ( ) двухмесячного срока так и установленного частью , 3 статьи 292 названного Кодекса действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов ( ) трехмесячного срока подачи заявления жалобы ( ).

Одновременно Минфином России заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока В качестве причины пропуска срока .

указано на изменившийся порядок обжалования судебных актов и изменение порядка исчисления срока на обжалование .

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы , пропущенный по причинам не зависящим от лица обратившегося с такой , , жалобой в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом , судебном акте по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей , Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассматривающим , кассационную жалобу при условии что ходатайство подано не позднее шести , , месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта .

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок если признает причины , пропуска срока уважительными .

Срок подачи кассационной жалобы в соответствии с АПК РФ исчисляется со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу .

Правовых оснований для исчисления срока подачи кассационной жалобы с даты вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 186- № ФЗ О внесении « изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», на чем настаивает заявитель, не имеется.

С учетом изложенного срок пропущен без уважительных причин в связи с , чем оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется. Ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу № А40-116383/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 по тому же делу .

Кассационную жалобу возвратить Министерству финансов Российской Федерации без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-4234

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх