Дело № 305-ЭС14-5258

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-5258

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ново-Петровская» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 по делу № А41-65834/1, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ново-Петровская» (Московская область, Истринский район, Новопетровский с/о) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Станиславу Викторовичу ( г.Москва) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ново- Петровская» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Станиславу Викторовичу (далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения трансформаторной подстанции ТП-30 общей площадью 53,6 кв. м, инвентарный № 057:020-13880/47, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, с. Новопетровское, территория ОАО «Новопетровская птицефабрика», лит. 1Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014, в удовлетворении требования отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты по делу, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Как установили суды, предприниматель является собственником трансформаторной подстанции на основании договора купли-продажи от 14.03.2012, заключенного им и от имени общества (продавца) исполнительным директором Беленьким Ю.В. на основании выданной ему обществом доверенности.

Суды, отказывая в иске, приняли во внимание, что право собственности ответчика возникло из заключенной сторонами по делу сделки купли – продажи, в связи с чем истцу с целью возврата имущества следовало избрать способы, предусмотренные законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно приведенным ими пунктов 34 35 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также при рассмотрении дела принято во внимание, что договор купли-продажи от 14.03.2012 в установленном законом порядке по основаниям, приведенным истцом по настоящему делу, недействительным признан не был.

Приведённые обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аравия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-5258

ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх