Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-5761

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-5761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РН-ТРАНС» в лице филиала в городе Ангарске от 29.10.2014 № 5869 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 по делу № А40-120099/13,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, ЗАО \"РН- Транс\ обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору от 31.07.2008 № ЮТС/84/2008 в размере 1 075 012 рублей 27 копеек и агентского вознаграждения в размере 64 500 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг транспортировки грузов N ЮТС/84/2008 от 31.07.2008.

Согласно п. 2.2.1 договора, Заказчик обязан самостоятельно организовать отправление груза (грузоотправление) со станции отправления, т.е. ЗАО \"РН- Транс\" в процессе перевозки грузов выступает в качестве грузоотправителя, о чем указывается в железнодорожных накладных.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с 01 июля по 31 июля 2012 года ответчик для организации отправки груза направил в адрес филиала ЗАО \"РН-Транс\" вагоны в количестве 2 687 шт., которые не были коммерчески и технически подготовлены (пригодны) для погрузки продукта. Для подготовки вагонов истцом было привлечено специализированное предприятие - ООО \"Аргус\ Транс\" соответствующие услуги. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 075 012 руб. 27 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора от 31.07.2008 № ЮТС/84/2008 в обязанности общества «Трансойл» входит подача технически исправных и коммерчески пригодных вагонов только под первую погрузку при первоначальной подаче вагонов в распоряжение общества «РН-Транс», что исключает возможность на предъявление претензий при последующей эксплуатации подвижного состава.

Судом указано, что с учетом применения к спорным отношениям в сфере железнодорожного транспорта специальных правил, обществом «Трансойл» не представлено допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Доводы ответчика рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «РН- ТРАНС» в лице филиала в городе Ангарске от 29.10.2014 № 5869 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-5761

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх