Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-5960

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-5960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Чичигиной Татьяны Георгиевны (Московская область; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2014 по делу № А41486/2013 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – общество) к предпринимателю: запретить осуществлять публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения в пользу правообладателей, в порядке, предусмотренном статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать 105 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимая Медийная Корпорация компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 с предпринимателя в пользу общества взыскано 105 000 рублей компенсации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 29.05.2014 решение суда от 04.02.2014 отменено, в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2014 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В жалобе предприниматель просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2014 Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не полно исследованы доказательств по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая то, что Суд по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Чичигиной Татьяне Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-5960

ГК РФ Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх