Дело № 305-ЭС14-6430

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-6430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» (ответчик, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от 26.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 по тому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (г. Росто-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014, в решение внесено исправление в части реквизитов ответчика.

В кассационной жалобе ее податель просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении опечатки, как незаконных и нарушающих его права вследствие фактической замены участвующего в деле ответчика на него, не участвовавшего в данном деле.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в написании ОГРН ответчика.

Отвечая на доводы жалобы, поданной на определение об исправлении опечатки данным заявителем в кассационную инстанцию окружного суда, суд этой инстанции указал, что лицо, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, и лицо, подающее жалобу, совпадают, что подтверждается единством органа – директора, одним и тем же местонахождением, сведениями из ЕГРЮЛ, реквизитами платежных документов, на которых основано требование по существу спора, участием в судебных заседаниях представителей.

Таким образом, довод заявителя о замене на него ответчика вследствие исправления опечатки в ОГРН опровергнут судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-6430

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх