Дело № 305-ЭС14-698

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (г. Ханты-Мансийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу № А40-107746/13-52-1003, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БИТ Центр Автоматизации Учета» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о взыскании задолженности и по встречному иску закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» к обществу с ограниченной ответственностью «БИТ Центр Автоматизации Учета» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИТ Центр Автоматизации Учета» (далее – общество «БИТ Центр Автоматизации Учета») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – общество «Строительная компания ВНСС») о взыскании задолженности по договору от 18.11.2009 № Дч-625/2009 в размере 1 933 004 рублей 41 копейки (далее – спорный договор).

Общество «Строительная компания ВНСС» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество «Строительная компания ВНСС» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, полагает, что работы по спорному договору обществом «БИТ Центр Автоматизации Учета» не выполнены, в связи с чем, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из наличия доказательств, подтверждающих выполнение обществом «БИТ Центр Автоматизации Учета» на основании заявок общества «Строительная компания ВНСС» работ в соответствии с заключенным ими договором по обслуживанию программы «1С: Предприятие 8». При этом суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу, что общество «Строительная компания ВНСС» согласно актам сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний, приняло выполненные работы.

Часть актов сдачи-приемки, подписанные обществом «БИТ Центр Автоматизации Учета» в одностороннем порядке, были приняты судами в подтверждение выполнения работ в отсутствие мотивированного отказа общества «Строительная компания ВНСС» от подписания актов, возражений и претензий к качеству выполненных работ.

Довод общества «Строительная компания ВНСС» о неисполнении обществом «БИТ Центр Автоматизации Учета» обязанности по передаче результата работ противоречит приведенному им в заявлении пункту 1.1 заключенного сторонами договора, в котором указано, что предметом договора является оказание услуг, направленных на создание и/ими поддержку автоматизированной системы на базе программных продуктов на платформе «1С: Предприятие». С учетом толкования судами условий договора и доказательств его исполнения, суды пришли к выводу, что обусловленные в них услуги являются результатом исполнения договора.

Ссылка общества «Строительная компания ВНСС» на подписание актов сдачи-приемки работ неуполномоченным лицом также не может быть признана обоснованной, поскольку, как установили суды, часть актов подписана заявителем и оплачена, при этом заявления о фальсификации актов сделано не было. Кроме того, факт принятия работ и необходимость их оплаты подтверждается письмом заявителя от 20.09.2012 6824, № в котором последний признает свою задолженность перед обществом «БИТ Центр Автоматизации Учета».

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-698

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх