Дело № 305-ЭС14-7068

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-7068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Зарубиной Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вертикаль-Т» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу № А40 -174360/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014, удовлетворены исковые требования компании «FOX UNITED Ltd.» (Республика Кипр) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вертикаль-Т» (далее – авиакомпания) о взыскании основного долга по договору займа от 16.02.2009 № 3/ВТ/1602 в размере 1 000 000 долларов США, процентов за пользование займом в размере 284 800 долларов США и пеней в размере 181 287,75 доллара США.

Не согласившись с указанными судебными актами авиакомпания подала , кассационную жалобу и заявила ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу .

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы и представленные им документы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебного решения в случае его отмены и не подтверждают то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу № А40 174360/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 по тому же делу отказать .

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-7068

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх