Дело № 305-ЭС14-7079

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-7079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (г. Москва; далее – общество, заявитель) от 11.12.2014 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 по делу № А40-132615/13 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации от 04.09.2013 по делу № 1/2013,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 по делу № А40-132615/13 Арбитражного суда города Москвы.

15.12.2014 в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения вышеуказанного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 90, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 по делу № А40-132615/13 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации Павлова Н. В. Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-7079

АПК РФ Статья 90. Основания обеспечительных мер
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх