Дело № 305-ЭС14-7308

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-7308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» (Забайкальский край, пос. Ксеньевка, далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу № А40-138061/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 по тому же делу по заявлению общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу №А40-138061/12 по новым обстоятельствам,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации исполнить в натуре пункты 1.2 и 5.1 соглашения об условиях недропользования к лицензии ЧИТ 00943 БЭ и предоставить истцу право производства геологоразведочных работ с одновременной добычей рудного золота на Итакинском месторождении в Могочинском районе Забайкальского края на срок до 31.12.2023.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу № А40-138061/12, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 17044/12, согласно которой суд кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать какие-либо преюдициальные факты.

В этой связи общество полагает, что суды при рассмотрении дела № А40-40404/08 не вправе были со ссылкой на обязательность указания Федерального арбитражного суда Московского округа отказать обществу в рассмотрении и оценке его доводов о применении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении выводов суда по делу № А40-15978/08-120-124.

Определением от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Изучив и оценив предмет и оснований рассматриваемых судами требований по вышеуказанным делам, суды трех инстанций пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на новые, не могут рассматриваться в качестве таковых, поскольку обществом неверно истолкованы выводы судов в деле № А40-40404/08.

Доводы общества, изложенные в жалобе, были предметом оценки судов и признаны необоснованными. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-7308

АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх