Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-8477

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-8477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ Корпорейшн» (Москва, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-113908/2013 по иску общества к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 24.02.2004 № 02-94/04 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, за период с 01.01.2013 по 21.03.2013 по арендной ставке 1 800 руб./кв. м в год,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие вывод суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и согласованной сторонами через один месяц с момента отправления арендодателем соответствующего уведомления, в связи с чем ответчик не вправе был изменять это условие и начислять арендную плату за период с 01.01.2013 по 20.03.2013 по новой ставке, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, исходя из существа спорных правоотношений сторон, условий заключенного ими договора аренды нежилого помещения № 02-94/04 от 24.02.2004, принимая во внимание постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП, устанавливающего новые ставки арендной платы, руководствуясь статьями 12, 309, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что избранный истцом способ судебной защиты об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору за период с 01.01.2013 по 21.03.2013 по арендной ставке 1 800 руб./кв. м в год, является ненадлежащим, поскольку не обладает признаком исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем судебные акты отменил, в иске отказал.

Иное толкование обществом положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-8477

ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх