Дело № 305-ЭС14-8491

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-8491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новый Институт Кино Фото Индустрии» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу № А40-10934/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Новый Институт Кино Фото Индустрии» (далее – институт) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Мальцева» (далее – мастерская) о взыскании 4 287 974 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Мальцева» к закрытому акционерному обществу «Новый Институт Кино Фото Индустрии» о взыскании 400 000 руб., составляющих сумму аванса, перечисленного по договору от 29.03.2012 № 22-12, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования города Москвы, Департамент физической культуры города Москвы.

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявителем (институтом) ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды исходили из того, что согласно заключению от 20.10.2013 по результатам рассмотрения проектной документации представленная исполнителем заказчику документация не соответствовала требованиям, предъявляемым действующим законодательством к научно-технической документации.

Исполнителем не доказан факт передачи заказчику разделов проектной документации, разработка которых не предусмотрена условиями договора.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения (стоимость выполненных работ) по неподписанному сторонами договору от 29.03.2012 № 22-12, в отсутствие согласованной сторонами стоимости работ, отсутствие доказательств передачи результатов работ и получения технического задания и исходных данных, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что мастерская письмом от 14.10.2013 уведомила институт о расторжении договора и об обязанности вернуть аванс в размере 400 000 руб., учитывая, что аванс ответчиком по встречному иску не возвращен, суды пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Новый Институт Кино Фото Индустрии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-8491

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх