Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-8523

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-8523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив поступившую в электронном виде кассационную жалобу Перепиличной Т.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу № А41 -23600/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

кассационная жалоба подана Перепиличной Т.Г. со ссылкой на то, что она является наследницей Перепиличного А.В., привлеченного к участию в деле № А41-23600/12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем каких-либо документальных свидетельств, подтверждающих данное обстоятельство, к кассационной жалобе не приложено.

Таким образом, заявительницей не соблюдены требования статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы.

С учетом этого кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежат возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

поступившую в электронном виде кассационную жалобу Перепиличной Т.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу № А41-23600/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по тому же делу и приложенное к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока признать подлежащими возврату заявительнице.

Судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-8523

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.3. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх