Дело № 305-ЭС15-10740

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-10740

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Добрыниной Елены Юрьевны (далее – конкурсный управляющий) б/д и б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 по делу № А40-97741/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-СтройПроект» (г.Москва, далее – ООО «Капитал-СтройПроект», должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «О.П.Т.» (покупатель) договоров купли-продажи объектов недвижимости (квартир), расположенных по адресу: Московская область, город Красногорск, улица Лесная, дом 14.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что сторонами совершены возмездные сделки, с учетом содержания дополнительного соглашения к договору поставки, обязательства по которым были частично прекращены на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства осведомленности ООО «О.П.Т.» о признаке неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок не представлены, как и не представлены доказательства несоответствия стоимости проданных должником квартир их рыночной стоимости не момент совершения сделок. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему Добрыниной Елене Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-10740

ГК РФ Статья 409. Отступное
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх