Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-10903

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-10903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ПАК ГРУП» (далее – общество «ВИП-ПАК ГРУП») на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу № А40-61441/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 по тому же делу,

установил:

общество «ВИП-ПАК ГРУП» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) о расторжении соглашения о кредитовании в форме овердрафта с переходным периодом от 13.05.2013 № 076-00182/0, взыскании убытков и признании недействительными следующих банковских операций: - по зачислению на расчетный счет истца кредита в форме овердрафта в размере 4 783 384 рублей; - последующему списанию с расчетного счета истца и зачислению на расчетный счет общества «Триумф» денежных средств в размере 4 680 784 рублей 36 копеек в счет оплаты по исполнительному листу; - начислению процентов в рамках указанного соглашения о кредитовании в форме овердрафта (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015, требования о расторжении соглашения оставлено без рассмотрения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ВИП-ПАК ГРУП» просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в иске.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела, не усматривается.

Отклоняя данные доводы истца, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 431, 850, 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и условиями заключенного сторонами соглашения о кредитовании счета.

В рассматриваемом случае перечисление денежных средств в пользу общества «Триумф» произведено на основании поступившего в банк исполнительного документа и оформленного банком инкассового поручения, которое в соответствии с пунктом 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, является расчетным (платежным) документом по обязательствам истца.

По условиям заключенного сторонами соглашения условием кредитования счета общества «ВИП-ПАК ГРУП» являлось поступление надлежащим образом оформленных расчетных документов и отсутствие на расчетном счете клиента достаточных для их исполнения денежных средств.

Вопреки утверждениям истца оснований для отказа от исполнения обязательств по кредитованию счета клиента у банка не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-ПАК ГРУП» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-10903

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх