Дело № 305-ЭС15-10985

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-10985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтокМаркетИнвест» (г.Москва) и открытого акционерного общества «Туровский» (с.Турово, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-44659/2010 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СтокМаркетИнвест» (далее – общество «СтокМаркетИнвест») к Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области (далее – администрация) и ФГУП «Почта России» о признании за обществом «СтокМаркетИнвест» права собственности на объект недвижимости «Контора (бывшая школа)» с условным номером 50-50-32/030/2007-163, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, ул. Пушкина, д. 4, площадью 427,5 кв. м; истребовании из чужого незаконного владения администрации в пользу общества «СтокМаркетИнвест» помещения № 4-12, 14-19 (согласно Техническому паспорту по состоянию на 03.08.2007) на первом этаже в здании «Контора (бывшая школа)» с условным номером 50-50-32/030/2007-163, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, ул. Пушкина, д. 4, обязав освободить указанные помещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; истребовании из чужого незаконного владения администрации и ФГУП «Почта России» в пользу общества «СтокМаркетИнвест» помещение № 13 (согласно Техническому паспорту по состоянию на 03.08.2007) на первом этаже в здании «Контора (бывшая школа)» с условным номером 50-50-32/030/2007-163, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, ул. Пушкина, д. 4, обязав освободить указанные помещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании отсутствующим права собственности администрации на объект недвижимого имущества с наименованием «административное здание», общей площадью 427,2 кв. м, условный номер 50:32:15:05133:001, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Турово, ул. Пушкина, д. 4, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Альянс», открытого акционерного общества «Туровский» (далее – общество «Туровский), Администрации Серпуховского муниципального района, Минкультуры Московской области, СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области, Минимущества Московской области,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015, решение от 16.09.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах общества «СтокМаркетИнвест» и «Туровский» ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что право собственности истца на спорный объект было зарегистрировано в ЕГРП, или возникло в силу закона, суд, руководствуясь пунктами 32, 36, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 2 статьи 8, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 2 и статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказал в признании права собственности истца на спорный объект и истребовании его из чужого незаконного владения.

Также суд установил, что по состоянию на 08.12.2008 (дата проведения торгов) только сельское поселение Данковского Серпуховского района Московской области вправе было распоряжаться спорным имуществом, в том числе путем его отчуждения из муниципальной собственности, в связи с чем признал отсутствие законных оснований для приобретения истцом права собственности на спорное имущество и отказал в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтокМаркетИнвест» и открытому акционерному обществу «Туровский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-10985

ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх