Дело № 305-ЭС15-11231

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-11231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭК-ТЕКС» (г. Подольск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 по делу № А41-43810/14, по иску общества к товариществу собственников жилья «Товарная 4» (г. Подольск; далее – товарищество) о взыскании 148 562, 16 руб.

неосновательного обогащения, 28 087, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

решением суда первой инстанции от 10.11.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне товарищества, образовавшееся в результате уклонения от возмещения понесенных затрат по оплате коммунального ресурса, поставленного в ноябре 2011 года в поименованный в судебных актах многоквартирный дом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А41-13753/14, суды установили, что в период исполнения обществом обязанностей управляющей компании по отношению к упомянутому дому на его счет от жильцов поступили денежные средства на оплату обязательств по содержанию дома, которые истцом не израсходованы. С учетом данного обстоятельства и наличия заключенного между сторонами соглашения, предусматривающего возможность зачета затрат истца на ресурсоснабжение дома за счет средств, оставшихся у него в управлении, суды, руководствуясь статьями 410, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили, что неосновательное обогащение на стороне товарищества не возникло.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-11231

ГК РФ Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх