Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-11341

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-11341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 по делу № А40-184679/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» (далее – Клуб) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра) об установлении с - 01.01.2012 кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005006:58 77:09:0005006:61, и расположенных по адресу: Москва, 3- я Песчаная ул., вл. 2, в размере их рыночной стоимости, равной соответственно 405 390 705 руб. и 1 096 056 352 руб., определенной по состоянию на 01.01.2012, об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) указанную рыночную стоимость названных земельных участков в качестве его новой кадастровой стоимости с 01.01.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены правительство Москвы, Департамент государственного имущества Москвы; открытое акционерное общество «Городской кадастр»; общество с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» (далее Центр профессиональной оценки). - Арбитражный суд города Москвы решением от 04.12.2014 (резолютивная часть объявлена 11.07.2014), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015), установил с 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005006:58 в размере его рыночной стоимости, равной 405 390 705 руб., земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005006:61 в размере его рыночной стоимости, равной 1 096 056 352 руб., обязал Кадастровую палату внести изменения в сведения ГКН, указав с 01.01.2012 кадастровую стоимость участков в размере установленной рыночной стоимости; в иске к Управлению Росреестра отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2015 (резолютивная часть объявлена 28.05.2015) судебные акты отменил и в удовлетворении исковых требований Клуба отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Клуб, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда от 04.06.2015 и оставить в силе решение от 04.12.2014 и постановление от 03.03.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Клуба на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Клуб является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005006:61 77:09:0005006:58, и расположенными в Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 № 670-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» (далее - постановление № 670-ПП) по состоянию на 01.01.2012 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, на основании которого в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков в размере 1 731 439 362,72 руб. и 609 322 485,65 руб.

соответственно.

Клуб, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названных участков значительно превышает его рыночную стоимость, обратился в 2013 году с настоящим иском в арбитражный суд, представив отчет от 09.07.2013 № 13-06-224М независимого оценщика Центр профессиональной оценки, согласно которому рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 096 056 352 руб. и 405 390 705 руб.

соответственно.

Суды первой и апелляционной инстанций установили кадастровую стоимость земельных участков истца в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком по состоянию на 01.01.2012 и обязали Кадастровую палату внести в ГКН сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков, начиная с 01.01.2012.

Суд округа, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11, округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, сделав вывод о том, что они приняты с нарушением норм материального права, и отказал Клубу в иске.

Суд округа исходил из следующего: на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу и вынесения резолютивной части решения 11.07.2014 в законную силу вступило постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», установившее с 01.01.2014 новую кадастровую стоимость спорных земельных участков, определенную по состоянию на 01.01.2013; Клуб обратился с настоящим иском в 2013 году, попросив установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012, в размере рыночной начиная с 01.01.2012; представленный в обоснование иска отчет независимого оценщика является доказательством определения рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012; при наличии новой кадастровой стоимости, установленной на момент рассмотрения дела (11.07.2014) и не оспоренной в установленном порядке, действовавшим на указанную дату законодательством не была предусмотрена возможность внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости на предыдущие периоды; результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденные постановлением № 670-ПП, с 01.01.2014 являются неактуальными, кадастровую стоимость участков, определенную по состоянию на 01.01.2013, Клуб в настоящем деле не оспорил.

Суд округа признал несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, довод Клуба о том, что, несмотря на наличие новой кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, он вправе требовать установления кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, в размере рыночной стоимости начиная с 01.01.2012, поскольку такая возможность установлена статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ. Суд округа указал, что изменения в статье 24.20 Закона № 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, полежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу таких изменений (то есть после 22.07.2014) и не рассмотренных на указанную дату. Между тем Клуб обратился с настоящим иском в 2013 году, его иск рассмотрен судом первой инстанции по существу 11.07.2014 (дата вынесения резолютивной части решения), то есть до вступления в силу указанных изменений статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ.

Приведенные выводы окружного суда являются правильными, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 818/14.

Действие закона, в том числе части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой разъяснен порядок применения изменений статьи 20.24 Закона № 135-ФЗ, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1149-О).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-11341

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх