Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-11540

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-11540

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"АВТОлогистика\" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015 по делу №А41-57566/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2015 по тому же делу по иску Тойота Мотор Корпорейшн (Toyota Motor Corporation, далее - истец) к ООО «АВТОлогистика» (далее – заявитель, ИНН 7716542310) (с учетом уточнений по заявлению от 25.11.2014): 1. Запретить ООО «АВТОлогистика» (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ № 10002010/140814/0047457, на которых размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по свидетельству № 41702 и/или № 88060.

2. Запретить ООО «АВТОлогистика» (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ № 10002010/220814/0049133, на которых размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по свидетельству № 41702 и/или № 88060.

3. Запретить ООО «АВТОлогистика» (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам № 41702, № 88060 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе 2 372_3375984 осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

4. Изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, которые ввозятся ООО «АВТОлогистика» (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) на территорию Российской Федерации по ДТ №10002010/140814/0047457, на которых размещены товарные знаки «Toyota» по свидетельству РФ № 41702 и/или товарный знак по свидетельству РФ № 88060.

5. Изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, которые ввозятся ООО «АВТОлогистика» (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) на территорию Российской Федерации по ДТ №10002010/220814/0049133, на которых размещены товарные знаки «Toyota» по свидетельству РФ № 41702 и/или товарный знак по свидетельству РФ № 88060.

6. Взыскать с ООО «АВТОлогистика» в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 41702, № 88060 в размере 10 000 руб, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Домодедовская таможня, «ЭмЭкс ГРУП ФЗС» (Emex GROUP FZC),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015 по делу №А41-57566/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2015, решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что истец обладает исключительным правом на товарный знак «TOYOTA», зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации № 41702 в отношении товаров 07 и 12-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения); соединения и приводные ремни (за исключением для наземных средств передвижения), сельскохозяйственные орудия, инкубаторы; средства передвижения, средства передвижения по воде, земле и воздуху, а также все другие товары данных классов. Также истцу принадлежит товарный знак, зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации № 88060 в отношении товаров 12-го класса МКТУ: автомобили и части к ним.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему - необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, 6 которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"АВТОлогистика\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-11540

ГК РФ Статья 1250. Защита интеллектуальных прав
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх