Дело № 305-ЭС15-11600

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-11600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы, г. Москва, и Департамента городского имущества города Москвы, г. Москва, на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по делу №А40-30885/2014 по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Краснопахорский»(далее - ОАО «РМЗ «Краснопахорский», общество) к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 7511-11 ДГИ от 27.12.2013 «О предоставлении ОАО «РМЗ «Краснопахорский» в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, с/о Краснопахорский, с. Красная Пахра (Троицкий административный округ города Москвы)» в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020104:42 в размере его кадастровой стоимости и об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, установленной на дату подачи истцом заявления о приобретении земельногоучастка в собственность и на дату принятия Администрацией Подольского муниципального района Московской области решения о предоставлении обществу земельного участка в собственность, на условиях, указанных в проекте договора, направленного истцу Департаментом городского имущества города Москвы, но в редакции протокола разногласий, подготовленного обществом, и с учетом того, что цена выкупа земельного участка составляет не 10-кратную ставку земельного налога, а 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку на участке находится объект недвижимости, ранее отчужденный из государственной (муниципальной) собственности, третьи лица: Администрация Подольского муниципального района, Комитет по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ОАО «РМЗ «Краснопахорский» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:00020104:42 на условиях проекта договора, составленного Департаментом городского имущества города Москвы, с изложением спорных пунктов в представленной редакции. В удовлетворении требований общества о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 7511-11 ДГИ от 27 декабря 2013 г. «О предоставлении ОАО «РМЗ «Краснопахорский» в собственность земельного участка по адресу: г.

Москва, с/о Краснопахорский, с. Красная Пахра (Троицкий административный округ города Москвы)» в части установления цены выкупа земельного участка отказано.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество с первоначальным заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка обратилось в мае 2012 года, и, следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи истцом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-11600

ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
ГК РФ Статья 446. Преддоговорные споры
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх