Дело № 305-ЭС15-11623

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-11623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМИ-Крис компани» (Санкт-Петербург; далее – общество «СМИ-Крис компани») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 по делу № А40-109899/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общество «СМИ-Крис компани» к государственному казенному учреждению города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – ГКУ ЦОДД) о взыскании задолженности и по встречному иску ГКУ ЦОДД к обществу «СМИ-Крис компани» о снижении стоимости работ;

установил:

общество «СМИ-Крис компани» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ ЦОДД о взыскании задолженности в размере 518 360 рублей, 48 704 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга из расчета 8,25 процента годовых с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 341 рубля 30 копеек.

ГКУ ЦОДД заявило встречный иск о снижении стоимости работ по заключенному между сторонами спора государственному контракту от 30.07.2012 119/2 № до 45 000 рублей.

Решением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество «СМИ-Крис компани» просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалоб и представленных заявителем документов, не установлено.

Отменяя принятые по спору решение от 17.11.2014 и постановление от 03.02.2015, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты, в частности, являются недостаточно обоснованными, вынесены без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен.

Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «СМИ-Крис компани» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-11623

АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх