Дело № 305-ЭС15-11894

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-11894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Вектор-М» в лице конкурсного управляющего Ивановой Светланы Владимировны (г. Москва; далее – общество «Вектор-М») на определения Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 и от 08.07.2015 по делу № А40-77802/2008 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСтайл» к обществам с ограниченной ответственностью «РОССГАЗ» (далее – общество «РОССГАЗ»), «СпецКрит» и закрытому акционерному обществу «Карбон» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного обществами «СтройСтайл» и «РОССГАЗ», по условиям которого общество «РОССГАЗ» обязалось перечислить обществу «СтройСтайл» 496 221 560 рублей 84 копейки.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2014 произведена замена взыскателя: общество «СтройСтайл» заменено на общество «Вектор-М».

Впоследствии (02.12.2014 09.04.2015) и общество «Вектор-М» в лице конкурсного управляющего и компания «Skyeconcept cоmpany limited» как конкурсный кредитор общества «Вектор-М» обратились в окружной суд с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015, производство по кассационным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вектор-М» просит отменить названные определения арбитражного суда округа.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела не установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в окружной суд с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, находящийся в процедуре банкротства взыскатель – общество «Вектор-М» – и конкурсный кредитор взыскателя – компания «Skyeconcept cоmpany limited» – ссылались на то, что это мировое соглашение нарушает их права и законные интересы, поскольку не позволяет получить в конкурсную массу общества «Вектор-М» все причитающееся с солидарных должников.

Данные утверждения нельзя признать обоснованными.

Мировое соглашение утверждено судом 16.03.2009.

Общество «Вектор-М» приобрело требование к обществу «РОССГАЗ» через четыре с половиной года после утверждения мирового соглашения по договору цессии от 27.11.2013. При этом в договоре цессии прямо указано на то, что общество «Вектор-М» приобретает задолженность, определенную мировым соглашением, утвержденным судом в рамках настоящего дела.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент заключения договора цессии от 27.11.2013 в отношениях, касающихся спорных долговых обязательств, возникла правовая определенность. Общество «Вектор-М» доподлинно знало об объеме прав первоначального кредитора, располагало информацией о наличии мирового соглашения, приобретало требование к должнику исходя из условий упомянутого мирового соглашения.

Разумные ожидания общества «Вектор-М» при совершении сделки по приобретению требования к обществу «РОССГАЗ» с учетом периода времени, прошедшего с 16.03.2009, ограничивались условиями мирового соглашения.

Новый взыскатель не мог справедливо рассчитывать на больший объем прав.

При таких обстоятельствах оспаривание обществом «Вектор-М» и его кредитором мирового соглашения через 5 лет после дня вступления в силу определения суда первой инстанции от 16.03.2009 нельзя признать допустимым, поскольку этим соглашением не были нарушены права и законные ни нового взыскателя, ни его кредиторов.

Прекращение судом округа производства по кассационным жалобам по иным мотивам не привело к принятию неправильного определения по существу кассационных жалоб общества «Вектор-М» и компании «Skyeconcept cоmpany limited» Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются не любые существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, а только те, которые повлияли на исход дела и повлекли последствия, предусмотренные частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае ошибочные выводы суда округа, изложенные в мотивировочной части, не повлияли на исход дела (не привели к отмене мирового соглашения), достаточных оснований для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Вектор-М» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-11894

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх