Дело № 305-ЭС15-11923

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-11923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКА РУС» (город Москва; далее – общество «ЛЮКА РУС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу № А40-49549/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (далее – общество «КСК») к обществу «ЛЮКА РУС» о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному исковому заявлению общества «ЛЮКА РУС» к обществу «КСК» об обязании исполнить договор,

установил:

общество «КСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «ЛЮКА-РУС» о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса в размере 1 877 188 рублей 61 копейки, договорной неустойки в размере 611 640 рублей, расходов по уплате госпошлины за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском приняты встречные исковые требования общества «ЛЮКА-РУС» к обществу «КСК» об обязании последнего исполнить договор поставки технологического оборудования от 10.07.2013 № 004/13, а именно произвести оплату в соответствии с условиями договора и произвести вывоз оборудования, находящегося на складе общества «ЛЮКА-РУС», обязать общество «КСК» исполнить договор о проведении работ от 10.07.2013 № М-004/13 в полном объеме, в том числе произвести оплату в соответствии с условиями сделки взыскании процентов, начисленных на сумму 55 200 евро из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки за период с 31.10.2013 по день постановления решения суда, взыскания денежных средств в размере 313 200 рублей, необходимых для оплаты вознаграждения по договору хранения, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЛЮКА РУС» просит судебные акты по делу отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «ЛЮКА РУС» и представленных им документов, не усматривается.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора поставки и руководствуясь, в частности, статьями 450 453 и Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что спорный договор прекращен в одностороннем порядке в связи с нарушением обществом «ЛЮКА РУС» его условий, пришли к выводу об обоснованности заявленных по первоначальному иску требований о возврате авансового платежа и взыскании неустойки. Поскольку требования по встречного иска основаны на том, что спорный договор является действующим, суды отказали в их удовлетворении.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу. Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКА РУС» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-11923

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх