Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-1211

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-1211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс- Транс», Московская область, г. Одинцово, на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014 по делу А41-18158/14 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд - Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Транс» (далее - ООО «Импульс-Транс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 171 406 руб. 42 коп. за период с 04.07.2012 по 31.12.2013, пени в размере 374 447 руб. 25 коп. за нарушение срока внесения арендной платы за период с 18.09.2012г. по 31.12.2013, расторжении договора аренды №4994 от 04.07.2012 г. и обязании передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 1915+/-15 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030204:61, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, г. Одинцово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Импульс-Транс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые решение и постановления, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, 04.07.2012 между муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и ООО «ДАК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4994.

Договор заключен на срок с 07.07.2012 по 03.07.2052 и зарегистрирован в установленном законом порядке 09.08.2012.

13.08.2012 между ООО «ДАК» (арендатор) и ООО «Импульс-транс» (новый арендатор) заключен договор о переуступке права аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «ДАК» передало ООО «Импульс- транс» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 04.07.2012 №4994.

Договор о переуступке от 13.08.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2012.

Дополнительным соглашением от 30.08.2012 сторонами исправлена техническая ошибка, допущенная при определении размера арендной платы в приложении №2 к договору аренды, и установлено, что размер арендной платы с 04.07.2012 составляет 498 087 руб. 71 коп. в квартал.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Импульс-транс» своих обязательств по внесению арендной платы Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьями 307-310, 425, 450, 609, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт существенного нарушения со стороны ответчика своих обязательств по договору аренды, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судами было принято во внимание, что дополнительное соглашение от 30.08.2012 к договору аренды №4994 от 04.07.2012, на основании которого произведен расчет размера задолжности по арендным платежам, является заключенным, поскольку ООО «ДАК» было уполномоченным арендатором на подписание указанного дополнительного соглашения, поскольку по состоянию на 30.08.2012 договор о переуступке права аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.

Доводы истца направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Открытому акционерному обществу «Импульс-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-1211

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 22. Аренда земельных участков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Загрузка
Наверх