Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-12340

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-12340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБстрой» (истец, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу № А40-139841/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 по этому же делу по иску ООО «СБстрой» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремеза» о взыскании 644 490 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву неустановленного факта нарушения обязательства ответчиком и отсутствия причинно- следственной связи между его действиями и заявленными убытками.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и нарушающих его права вследствие непризнания за ним права на взыскание убытков в связи с передачей ему товара ненадлежащего качества, неправильного применения вины при взыскании убытков в связи с предпринимательской деятельностью и необоснованного непризнания наличия причинно-следственной связи между передачей ответчиком товара ненадлежащего качества и убытками в требуемой сумме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Вопросы соотношения последствий, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием о взыскании в порядке статей 15, 393 Кодекса убытков и применения к убыткам правил статьи 401 Кодекса не обсуждаются, поскольку эти нормы не составляют правовых оснований для отказа в иске, окончательно сформулированных кассационной инстанцией округа.

Суды установили, что требуемая сумма взыскана в качестве убытков с общества в пользу конечного потребителя товара арбитражным судом по делу, в котором ответчик не участвовал, поэтому принятый по делу судебный акт подтверждает только размер данного иска, но не его основания (фактические обстоятельства).

Установленные судами обстоятельства данного дела состоят в том, что ответчик отозвал товар для устранения недостатка, возникшего в пределах гарантийного срока, в срок, оцененный судом как незамедлительный. Это обстоятельство в силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает предъявление обществом требований в связи с передачей товара ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

Поведение ответчика является правомерным, поэтому его следствием не может быть применение ответственности, каковой в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требуемые убытки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СБстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-12340

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
ГК РФ Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества

Производство по делу

Загрузка
Наверх