Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-12579

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-12579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профтелеком» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 по делу № А40-158514/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «Профтелеком» к гражданину Шилкину Д.В. о взыскании 470 965 рублей 47 копеек задолженности на основании договора поручительства от 16.08.2012 № 1, 169 547 рублей 40 копеек договорной неустойки и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АТОН-СБ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 иск удовлетворен в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2015 отменил решение от 08.04.2014 и прекратил производство по делу как неподведомственному арбитражному суда в связи с тем, что ответчик является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2015 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Профтелеком» просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм процессуального права вследствие игнорирования того, что на момент заключения договора поручительства ответчик выступал лицом, контролирующим деятельность ООО «Торговый Дом «АТОН-СБ».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Для определения подведомственности настоящего спора арбитражному суду необходимо установить, что договор поручительства, об исполнении которого предъявлен иск, связан с предпринимательской деятельностью ответчика.

Поскольку при рассмотрении спора суды не установили данного обстоятельства, прекращение производства по делу является обоснованным.

Констатация неподведомственности спора с участием физического лица арбитражному суду соответствует разделению компетенции между судами различных систем.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профтелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-12579

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх