Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-12638

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-12638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Логика» (ответчик, г. Рязань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 по делу № А40-77227/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВФС Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Логика», обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (ИНН 7701624497) и обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (ИНН 7702682452) о солидарном взыскании 1 527 780 рублей 44 копеек лизинговых платежей за период с 16.11.2013 по 16.02.2014, 763 890 рублей 22 копеек лизинговых платежей за период с 16.03.2014 по 16.04.2014, 763 890 рублей 22 копеек лизинговых платежей за период с 17.04.2014 по 16.06.2014, 267 361 рубля 57 копеек пеней за период с 19.08.2013 по 25.04.2014 года, расторжении договора от 21.06.2013 № 916567, изъятии асфальтоукладчика VOLVO ABG7820B и катка дорожного VOLVO DD 85,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.08.2014 взыскал с ответчиков солидарно в пользу ООО «ВФС Восток» 1 145 835 рублей 33 копейки основной задолженности по лизинговым платежам за период с 16.04.2014 по 16.06.2014, расторг договор лизинга от 21.06.2013 № 916567 и изъял у ООО «Инвест Логика» переданные во исполнение названного договора асфальтоукладчик VOLVO ABG7820B и каток дорожный VOLVO DD 85, передав указанную дорожную технику ООО «ВФС Восток».

В части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 1 909 725 рублей 55 копеек и 267 361 рубля 61 копейки пеней иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2015 отменил решение от 04.08.2014 в части взыскания денежных средств с ООО «СтройТехника» (ИНН 7701624497), в удовлетворении иска к ООО «СтройТехника» (ИНН 7701624497) отказал.

В остальной части решение от 04.08.2014 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2015 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Инвест Логика» просит о пересмотре указанных судебных актов в отношении 1 145 835 рублей 33 копеек, указывая на неправомерность определения судами их статуса как текущих платежей и полагая, что требование о них должно быть рассмотрено в рамках дела о его банкротстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, как в рассматриваемом случае, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что оспариваемая задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 21.06.2013 № 916567 возникла за период с 16.04.2014 по 16.06.2014, то есть уже после признания ООО «Инвест Логика» несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014 по делу № А54-754/2014, вывод судов о том, что спорная задолженность является текущим платежом, правомерен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Логика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-12638

АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх