Дело № 305-ЭС15-12826

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-12826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Возрождение» (истец, г. Москва) от 17.08.2015 № 965 на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014 по делу № А41-58880/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015 по тому же делу по иску открытого (ныне – публичное) акционерного общества «Банк «Возрождение» (банк) к закрытому акционерному обществу «Московская Пивоваренная Компания» (г. Мытищи, общество) о взыскании 27 528 105 рублей 38 копеек задолженности по оплате поставленного товара с участием закрытого акционерного общества «Орехово-Зуевская стекольная компания» (компания) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований для перечисления банку денежных средств в спорной сумме обществом, надлежаще исполнившим обязательства по оплате поставленного товара в пользу компании – контрагента по поставке.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие противоречия выводов судов, касающихся уступки компанией требований к обществу, нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате поставленного товара.

Вследствие заключения банком и компанией генерального договора от 10.02.2011 4 № об общих условиях факторингового обслуживания последняя в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату финансирования уступила банку требования к обществу об оплате стоимости поставленного товара.

Довод банка о необходимости возложения на общество риска ненадлежащих платежей на спорную сумму и противоречии судебных актов статьям 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требующим дополнительной идентификации требований при наличии уведомлений общества об общих условиях состоявшейся уступки, определенных в договоре от 10.02.2011 № 4, неоснователен, поскольку противоречит условиям этого договора, которым установлен момент перехода требований, определяемый моментом подписания банком и компанией соглашения с перечнем уступаемых денежных требований.

Суды установили, что таких соглашений между банком и компанией к моменту направления обществу уведомления от 14.05.2012, которое банк считает надлежащим, заключено не было.

С момента получения надлежащего уведомления общество начало исполнять обязательства в пользу банка.

Произведенные до получения обществом надлежащего уведомления о состоявшейся уступке платежи в пользу компании как поставщика признаны судами надлежащим исполнением обязательства в соответствии с условиями уступки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк «Возрождение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-12826

ГК РФ Статья 826. Денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования
ГК РФ Статья 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх