Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 305-ЭС15-13025

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Летные проверки и системы» (г. Москва; далее – общество «Летные проверки и системы») на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 по делу № А40-173440/2014 по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» (г. Южно-Сахалинск; далее – общество «Аэропорт Южно- Сахалинск») к обществу «Летные проверки и системы» о взыскании задолженности,

установила:

общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Летные проверки и системы» о взыскании 1 133 750 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015, исковые требования удовлетворены в части. С общества «Летные проверки и системы» в пользу общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» взыскано 1 054 910 руб. 30 коп.; в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, общество «Летные проверки и системы» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в период с 23.07.2014 по 13.08.2014 общество «Летные проверки и системы» осуществляло чартерные внутренние рейсы по выполнению летных проверок наземных средств радиотехнического обеспечения полетов и систем светосигнального оборудования аэродрома «Итуруп». Вылеты воздушных судов в количестве 45 рейсов осуществлялись из аэропорта Южно-Сахалинск.

Обществом «Аэропорт Южно-Сахалинск» в спорный период оказаны услуги по взлету-посадке, обеспечению авиационной безопасности, медицинскому осмотру членов экипажа, а также услуги временной стоянки воздушного судна.

Суды сделали вывод о том, что оказание истцом услуг подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанными уполномоченным представителем общества «Летные проверки и системы» без замечаний.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 установлены сборы и тарифы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и в воздушном пространстве Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 22.07.2013 № 254 «О внесении изменений в приложения № 1, 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома и сбор за взлет-посадку взимаются в размере 25% от действующего уровня при аэродромных тренировках, проводимых с целью подготовки летного состава эксплуатантов Российской Федерации и учащихся учебных заведений гражданской авиации, а также при проведении контрольно-испытательных полетов и летных проверок наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования (аэропортовый сбор взимается за одну взлетно- посадочную операцию независимо от количества заходов на посадку, а сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома взимается за каждый заход на посадку). При неоднократном повторении взлетно- посадочных операций сбор за обеспечение авиационной безопасности взимается один раз в сутки.

Судами установлено, что оказание услуг по летным проверкам в районе аэродрома (Аэропорта Южно-Сахалинск) обществом «Летные проверки и системы» не производилось.

В этой связи судами сделан вывод об отсутствии оснований для применения 25% сбора от действующего уровня у общества «Аэропорт Южно- Сахалинск».

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Летные проверки и системы» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 по делу № А40-173440/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13025

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх